Это совершенно не так.
Надеюсь, Вы обратили внимание на уточнение об эффективности ЭМА в 98,5% наблюдений. В оставшиеся 1,5% и входят случаи атипичного кровоснабжения матки, когда имеются дополнительные сосуды, питающие миомы. Эти сосуды по ряду причин могут не эмболизироваться при первой процедуре. Случается это примерно в 1 случае на 200 ЭМА. И ничего страшного не происходит - просто выполняется дополнительная процедура по закрытию этих вот дополнительных сосудов. Причем только в наших клиниках она выполняется совершенно бесплатно! Именно для этого мы и делаем контрольные УЗИ регулярно в течение первого года. Эффективность повторных процедур близка к 100%. Кстати, мы собираем пациентов с восстановлением со всей России, поскольку нередко это бывает и из-за выполнения ЭМА неоптыными докторами. Наш опыт повторных вмешательств - также самый большой в России и СНГ, имеет существенную научную ценность и наши отличные результаты реинтервенций были неоднократно доложены на зарубежных симпозиумах.
Вот и считайте сами какой из методов \"сырой\", как Вы выразились - ЭМА с 0,5-1,5% возможной дополнительной (и бесплатной) процедуры или миомэктомия с 30-50% рецидива.
Надо сказать, что на ранних этапах освоения ЭМА, в конце 90-х, вероятность восстановления кровоснабжения составляла 10-15%. Детальная отработка техники, появление сферических препаратов позволили снизить ее до нынешних цифр. По крайней мере в опытных руках.
Также отмечу, что обсуждаемый случай - первое восстановление кровотока в ПМЦ за 2,5 года и несколько сотен больных.
Делайте выводы сами
.
