Обязательна ли пайпель-биопсия эндометрия перед ЭМА? - страница 2

Обязательна ли пайпель-биопсия эндометрия перед ЭМА?
 
Хотелось бы узнать насчет необходимости делать пайпель-биопсию перед ЭМА, насколько я понимаю она необходима для диагностики наличия гиперпластических процессов эндометрия - разрастание и утолщение слизистой. Я делала пайпель-биопсию в Практике за 4000р. 22.04.11, т.к. я не рожавшая, моя шейка матки оказалась просто \"запаяна\" наглухо, несмотря на то, что я ее делала в первый день менструации, для того чтобы вставить этот пайпель, врач мне расширяла шейку матки стальным крючком (название инструмента назвать не смогу) и только потом моя шейка раскрылась и удалось взять аспират, что было удачей,т.к. боялись что возьмется только кровь. Результаты исследования оказались хорошими - эндометрий соответствует поздней фазе секреции. УЗИ при первичной встрече с доктором Пороховым 19.04.11 было от 18.03.11, где говорилось, что у меня множественная миома (5 узлов разных размеров) по задней стенке матки, которые не деформируют полость матки, размер матки 80х72х44. Я выразила сомнение в информированности УЗИ, но Всеволод Олегович в принципе убедил меня, что УЗИ вполне информативное. За месяц моих колебаний, а также праздников и хлопот по оплате эмболы, я только 16.05.11, это 2 месяца после первого УЗИ, попала на первичный прием к врачу Денисовой, осмотрев меня, она обнаружила у меня явно выпирающие субсерозные узлы, которые либо не заметила при пальпации врач, которая первично меня направляла на ЭМА, либо они выросли за 2 месяца. Врач Денисова предложила мне сделать МРТ малого таза, т.к. УЗИ надо делать на 5-7 день после менструации, на что я очень быстро и радостно согласилась, т.к. сама сомневалась в точности моего УЗИ, все таки результаты его субъективны и зависят от компетенции врача. МРТ показала, что у меня уже спустя 2 месяца или изначально была многоузловая (врач Денисова по картинкам насчитала 6 узлов уже и 1 \"зародыш\") интерстициально-субсерозная миома матки, деформирующая наружный контур и полость матки с признаками дегенерации, размер матки 82х77х68 и еще очаговый аденомиоз, что не показала пайпель-биопсия, наверное при заборе аспирата не попав в этот очаг. Я так понимаю МРТ самый информативный метод обследования, который не зависит от человеческого субъективизма, т.к. есть статические во многих проекциях картинки. Если есть такой метод, зачем перед ЭМА все-таки травматичный метод пайпель-биопсия? На МРТ малого таза проблематично записаться, большая очередь? В других местах, кроме ЦПСиР ее не делают?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
 
Я же не попадаю под эти ситуации, мне бы сначала сделали МРТ, и если что-то показало, то тогда уж пайпель-биопсия или выскабливание, разве не так?
 
Сначала я логику поняла про пайпель-биопсию, и очень была рада, что у меня аденомиоза нет, а как оказалось после МРТ он есть очаговый, хотя врач Денисова сказала что в принципе в лечении он не нуждается рассчитываем что после беременности все исправится. Только когда будет эта беременность только один бог знает... И что будет с моим эндометрием и миомой после ЭМА и откуда они вообще взялись никто не знает, все предполагают это наследственность
 
Вы меня, наверное, не поняли. Или я Вас не вполне понял.

Пайпель-биопсию, по нашему мнению, нужно делать всегда (кроме некоторых редких случаев). А выскабливание нужно делать либо если пайпель показал проблемы, либо если соблюдаются три вышеописанных условия. В последнем случае выскабливание делается сразу, без пайпеля.

Разумеется, в Вашей ситуации ни одного из вышеописанных условий не было, именно поэтому делали аспирационную биопсию (пайпель). Разве было бы правильно начинать с выскабливания?

МРТ выполнили в качестве альтернативы УЗИ. Насколько я понимаю, мотивом для выполнения именно МРТ были вопросы относительно топографии миоматозных узлов. На мой взгляд, все корректно.
 
Цитата
В отношении УЗИ для независимой интерпретации лучше все же посмотреть самому - снимки УЗИ несколько менее информативны. Но не само исследование.
Не поняла посмотреть самому, т.е. мне самой смотреть исследование вместе с врачом, и чтобы он мне показывал?
 
Цитата
Сначала я логику поняла про пайпель-биопсию, и очень была рада, что у меня аденомиоза нет, а как оказалось после МРТ он есть очаговый, хотя врач Денисова сказала что в принципе в лечении он не нуждается рассчитываем что после беременности все исправится. Только когда будет эта беременность только один бог знает... И что будет с моим эндометрием и миомой после ЭМА и откуда они вообще взялись никто не знает, все предполагают это наследственность

Не совсем понимаю, почему Вы считали пайпель анализом на аденомиоз. Строго говоря, МРТ тоже не обладает 100% точностью в диагностике аденомиоза. Это делает гистероскопия. МРТ и УЗИ лишь позволяют его заподозрить.
Про то, откуда берется миома можно довольно долго говорить.
Т.е. при всех прочих причинах миома - это в некотором роде болезнь цивилизации. Наши с Вами предки женского пола не успевали заболеть миомой, поскольку беременели намного раньше и рожали намного чаще. Таким образом, это вот возможное нарушение жизненного цикла гладкомышечной клетки не проявлялось и не \"вычищалось\" естественным отбором. Увы, человеческий организм отнюдь не совершенен.
Еще один пример - атеросклероз и ожирение, одним из этиологических факторов которых является богатая жирами диета и малоподвижный образ жизни. Наши с Вами предки в течение десятков тысяч лет мало ели и много двигались. Не то, что мы с Вами (по крайней мере говорю про себя :) ). Таким образом, организм оказался неприспособлен к такой \"нагрузке\" пищей и отдыхом.
 
Цитата
Не поняла посмотреть самому, т.е. мне самой смотреть исследование вместе с врачом, и чтобы он мне показывал?

???
Я же написал - \"для независимой интерпретации\". Т.е. доктору, которому нужно независимо интерпретировать данные УЗИ, сделанного другим доктором, при наличии каких-либо сомнений правильнее сделать УЗИ самому, чем пытаться \"выжать\" нужную информацию из снимков УЗИ.

Однако, мы довольно часто доверяем протоколам УЗИ из других клиник. Во-первых, достоверный протокол УЗИ практически всегда \"сразу видно\". Есть ряд признаков, позволяющих оценить степень квалификации коллеги. Во-вторых, это в определенной мере делается и для экономии средств пациентов (не в ущерб диагностической ценности, разумеется).
 
Я так понимаю подготовка к ЭМА строго запротоколированная отработанная технология, никакого индивидуального подхода, а пайпель-биопсия обязательная страховка- обследование, а вдруг что-то с эндометрием...
 
Цитата
???
Я же написал - "для независимой интерпретации". Т.е. доктору, которому нужно независимо интерпретировать данные УЗИ, сделанного другим доктором, при наличии каких-либо сомнений правильнее сделать УЗИ самому, чем пытаться "выжать" нужную информацию из снимков УЗИ.

Однако, мы довольно часто доверяем протоколам УЗИ из других клиник. Во-первых, достоверный протокол УЗИ практически всегда "сразу видно". Есть ряд признаков, позволяющих оценить степень квалификации коллеги. Во-вторых, это в определенной мере делается и для экономии средств пациентов (не в ущерб диагностической ценности, разумеется).
Так я и хотела сделать УЗИ в ЦПСиР, но Всеволод Олегович убедил меня, что мое УЗИ информативно, неужели правда у меня всего лишь за 2 месяца так узлы выросли? Потому что на первом УЗИ они были в стенке полость не деформировали, а на МРТ уже деформируют их больше и полезли наружу:(
 
Это совершенно не противоречащие утверждения.

ЭМА - действительно отработанная, запротоколированная процедура. И в рамках этих правил возможны десятки вариантов диагностических алгоритмов и тактических решений, исходя из уникальных особенностей каждого пациента и клинической ситуации. И Ваш случай именно это и продемонстрировал, когда для получения необходимой информации применили МРТ, и использовали малоинвазивный способ оценки состояния эндометрия. Не говоря уже  том, что сама по себе каждая процедура ЭМА по своему уникальна - сосудистая анатомия малого таза весьма вариабельна.

Запротоколированность в медицине  - это великое благо. Это значит, что каждому доктору не нужно изобретать велосипед, не нужно фантазировать и (упаси боже) экспериментировать на своих пациентах. Вряд ли кому-либо это хотелось бы испытать на себе. Должен заметить, что для того чтобы ЭМА стала именно такой методикой было потрачено очень много усилий исследователей всего мира (и наша небольшая лепта тут тоже есть). Собственно, именно это и называется доказательная медицина (evidence-based medicine, EBM).

При этом если бы имела место \"тупая запротоколированность\", то Вам сразу же бы сделали неполезное выскабливание (а что разбираться?!), гистероскопию (не влияющую на тактику лечения), УЗИ и МРТ, и еще с десяток лишних анализов.
 
Все статьи про миому Лубнина я уже давно распечатала и прочла, там и отрывки из его дисертации, но насколько я помню он говорит что много менструаций это фон, а провоцирующий фактор все-таки - это аборты, выскабливания там различные, выкидыши и инфекции, а еще застой крови в малых органах при аноргазмии у женщины. У меня провоцирующих факторов этих нет, а так да к 28 годам я пережила 161 менструацию, видно мой женский организм настроен был, что я рожу до 25 лет, но так не случилось, и запустился какой-то разрушающий механизм, потому что в 25 лет началась волчанка, через 3 года миома матки, что дальше...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 3)
Отзывы пациентов
MARIA M/28.09.2017
Здравствуйте, как Вы поняли из даты заголовка я только что сделала...
Valentina Volkova/28.12.2019
Посмотрела на сайте миома.ру видеозаписи с отзывами пациенток, как...