Осложнения - страница 3

Дискуссия развернулась не шуточная... Призвал бы к одному - не делать далеко идущих выводов только на основании интернет-постов, публикуемые отзывы, естественно, не всегда являются (и не должны, по-человечески это понятно), попыткой объективного анализа ситуации, естественная эмоциональность подталкивает к некоторой драматизации в описаниях личного опыта, а иногда, увы (и это, поверьте, очень заметно для профессионального взгляда) мы сталкиваемся с преднамеренной публикацией информации ничего общего не имеющей с реальным положением вещей. Объективное впечатление о том или ином методе лечения, а главное о собственной ситуации и оптимальном способе ее решения стоит составлять, обладая полной информацией, почерпнутой как из интернета, так и при личном общении с врачом, когда можно получить ответы на все ваши вопросы непосредственно.
 Что касается осложнений. ЛЮБОЕ медицинское вмешательство небезопасно, увы... Встречаются они и при ЭМА. Но не следует забывать, что при этом методе лечения огромная группа рисков исключается автоматически, так как эмболизация позволяет отказаться от анестезиологического пособия и прямых манипуляция на органах брюшной полости, думаю, не надо быть специалистом, чтобы понять насколько это весомый фактор. Также не следует называть осложнениями проявления постэмболизационного синдрома, которые субъективно воспринимаются не радужно (температура, боль, выделения), но не несут НИКАКОЙ угрозы здоровью и жизни пациентки, в отличие от неизбежных рисков оперативного лечения, безболезненно переживаемых в состоянии анестезии, что не делает их менее опасными.
  Хочу сразу оговориться, что я хирург, каждый день работаю в операционной, ни в коем случае не являюсь противником оперативного лечения, знаю как минимизировать его риски, но понимаю, что забывать о них или преуменьшать их значение безответственно и крайне опасно.
    Также хочу заметить, что в инструкции к препарату производитель не стремится объективно описать его свойства, производитель ОБЯЗАН перечислить ВСЕ, даже самые экзотические ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫЕ осложнения и побочные эффекты его применения, это как предупреждение о возможности обжечься горячим кофе в \"Макдоналдсе\" или о возможности удара током, если \"исследовать\" розетку двумя вязальными спицами. Очень много бытовых, промышленных и медицинских технологий могут быть абсолютно \"дружелюбны\" при грамотном, умелом применении и весьма опасны при неправильном использовании.    
    Именно поэтому в нашем центре было исходно принято стратегическое решение не осваивать методику ЭМА своими силами, а предложить сотрудничество специалистам высочайшего уровня с максимальным опытом подобных вмешательств в стране и восточной Европе (вполне на мировом уровне), таким образом я ответственно говорю о том, что в нашем центре возможность осложнений, связанных с техникой выполнения ЭМА сведена к минимуму. Оговорюсь, что из медицинского учреждения, где вам скажут, честно глядя в глаза:\"Осложнений у нас не бывает\", надо бежать, так как вас обманывают заведомо и сознательно.
  Мы знаем о возможных осложнениях и опасностях, подробно информируем о них наших пациентов во время общения на консультациях(это принципиальная позиция, неожиданностей для пациента быть не должно!), а главное, знаем как справляться с этими осложнениями в тех КРАЙНЕ редких случаях, когда они возникают.
 Обсуждаемый здесь пример пациентки, потребовавшей оперативного лечения после ЭМА, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует все сказанное мной. Не трудно догадаться, что таким ярким на общем фоне этот случай делает именно его нетипичность, в подавляющем большинстве случаев ЭМА, выполненная по показаниям является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ методом лечения миомы матки, не требующим НИКАКИХ дополнительных вмешательств. Действительно, эта пациентка настояла на выполнении ЭМА, хотя мы понимали и предупреждали о том, что оптимальным методом лечения в ее случае является оперативное удаление большого, поверхностно расположенного узла миомы или миомэктомия в сочетании с ЭМА для уменьшения кровопотери во время операции и предупреждения рецидива(роста других узлов). Но выполнена ЭМА была не потому, что мы такие слабонервные и нас можно уговорить на любую авантюру, а именно по той простой причине, что даже при такой локализации и размере узла положительный исход ЭМА все равно был наиболее вероятен, а риск осложнений хоть и  выше, чем у пациенток с более благоприятной для ЭМА ситуации, но не чрезмерно высок, таким образом , произошло осложнение, которое не ДОЛЖНО БЫЛО СЛУЧИТЬСЯ при выполнении ЭМА в данном случае, а МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ при развитии событий по неблагоприятному, но далеко не самому вероятному и уж точно не неизбежному сценарию. Увы, так и произошло. Могло быть иначе и такой опыт у нас тоже есть. Пациентка очень красочно и эмоционально насыщено описывает ощущения от операции и послеоперационного периода, что вполне понятно. Надеюсь, не обижу ее тем, что скажу, что за ее жизнь нам бороться, слава богу, не пришлось, так как ситуация была не столь драматична и об \"уходе на тот свет\"(С) речь не шла. Несколько усугубило ситуацию и запоздалое обращение к нам из-за сложностей с оценкой ситуации докторами по месту жительства и приездом в нашу клинику(пациентка из другого города). Действительно, воспалительный процесс вышел за пределы узла миомы, но был ограничен, аппендикс действительно подпаялся (прилип) к узлу, так как располагался вплотную к нему и был удален (с ним вообще не очень-то принято церемониться в случае даже малейших сомнений)), но никакого \"страшного перитонита\", к счастью, не было. Итог: узел удален, матка осталась, пациентка активно делится впечатлениями о пережитом и своих ощущениях, все закончилось вполне благополучно, хотя и с приключениями, которых вполне можно было избежать, прислушайся она тогда к нашему мнению и согласись на предлагавшееся нами, как наиболее разумное, лечение или если бы события после ЭМА в этом случае пошли по благополучному, еще раз отмечу, более чем вероятному сценарию.
   Вижу эту ситуацию так, стараюсь быть объективным и аргументированным, собственно, как и во время очных консультаций, без которых считаю невозможным выработать правильное отношение к своей проблеме, способам ее решения и тому или иному лечебному учреждению и конкретным специалистам, которым вы доверяете (или не доверяете) свое здоровье. Будем вместе анализировать информацию и ДУМАТЬ. Это всегда полезно. Тогда и о принятых решениях жалеть не придется. Спасибо.

Я еще хотел обратить внимание на то, что по общению на этом форуме может сложиться впечатление, что есть три человека - апологета ЭМА - Лубнин, Пороховой и Бобров, которые только и знают что-то об этом методе.  Это не так. Мы - это маленькая (и даже не самая авторитетная) часть очень большого научного коллектива, который уже более 9 лет занимается проблемой эндоваскулярного лечения миомы матки. Коллектива очень авторитетного и серьезного, работающего на четырех клинических базах, и насчитывающего не один десяток человек.

Вы меня успокоили

Совершенно верно. Когда-то на ранних этапах освоения методики ЭМА, в конце 90-х, в литературе были описаны единичные случаи нецелевой эмболизации соответствующих артерий. Впрочем, про мочевой пузырь читал, про прямую кишку, честно говоря, не слышал. В последние лет 10 такие вещи могут происходить только при совершенно неадекватном выполнении процедуры.

Сайты, где нагнетаются страхи в отношении ЭМА, нам прекрасно известны. Как правило, за этим стоят лапароскопические хирурги, которые начинают терять объем операций и, соответственно, доход за счет внедрения малоинвазивных альтернатив для лечения различных заболеваний.
При этом в ситуации, когда упоминаются все осложнения ЭМА , которые когда-либо возникали, совершенно не упоминается о в десятки раз более частых и на порядок более опасных осложнениях хирургического лечения. Такое вот манипулирование фактами и введение в заблуждение.
Но на мой взгляд, распространяя домыслы и мифы об ЭМА, эти доктора как раз подрывают свою практику, а не способствуют увеличению потока пациентов. Ведь в итоге, даже не обладая медицинским образованием, по косвенным признакам достаточно просто понять кто вводит в заблуждение, а кто нет. И коль скоро эти доктора обманывают пациентов в мелочах, не следует ли ожидать от них более серьезного обмана? Это не я придумал, это мнение нескольких пациенток, выполнивших у нас ЭМА после консультаций у \"светил\", которые им про все \"ужасы ЭМА\" и рассказывали.

Ps: Это, кстати, моя самая любимая ветка (тема) на нашем форуме. В особенности потому, что почти все, кто тут отписывался и делился информацией об \"ужасах ЭМА\" в итоге были мной прооперированы  Кроме вирусного бота Ангелины, разумеется