Откуда такая разница во взглядах на ЭМА у ведущих гинекологов страны?

Спасибо, Юлия, за то, что поделились своей историей с таким счастливым концом в виде беременности и рождения ребенка

Я понимаю, что каждый случай индивидуален, но меня смутила именно радикальность слов Тихомирова, это идёт в разрез с тем, что говорят те же Бобров и Лубнин. Хотя он же вам сам и предложил ЭМА, несмотря на то, что миома была больше 7 см.

\"Я бы к нему не пошла, но он сразу передал меня Дмитрию Михайловичу, который как раз работал тогда с Тихомировым\"

Так они ещё и работали вместе? :confused:

Я это все к тому, что тяжело разобраться самостоятельно в этой теме, понять, как действовать и кому верить, принимать решения, когда взгляды врачей на одну тему могут существенно различаться.

Да, мне тоже бы хотелось услышать комментарии врачей на этот счёт

Большое спасибо, что дали ссылку на видео с последней конференции с выступлением Тихомирова, это конечно шедевр. Я проработал с этим человеком 10 лет и очень хорошо его знаю, увы, но ничего не поменялось. Более всего меня позабавил тот факт, что он до сих пор выступает с моими слайдами, которые я ему рисовал будучи студентом, то есть за 18 лет он даже новых слайдов создать не смог))

Главное, что надо знать про Тихомирова -  он всегда выступает и говорит только то, что ему выгодно в настоящий момент. Я это очень хорошо знаю, так как 10 лет я писал все его выступления, статьи и монографии и задачи ставились конкретные. Тихомиров активно работает со многими фармкомпаниями, в частности в Гидеон Рихтером, который продвигает Эсмию, поэтому вы можете видит совершенно уникальные эффекты этого препарата в презентации, которые не имеют ничего общего с действительностью.
Второй важный момент - Тихомиров не владеет лапароскопическими операциями при этом совсем. Единственное, что он умеет делать - это лапаротомическую, то есть полостную миомэктомию. В то время, когда я с ним работал он всегда просил меня находить все больше и больше аргументов против лапароскопической миомэктомии, восхваляя полостную миомэктомию. Все просто - Тихомирову доступен только этот вид операции и все. Крайне печально, что сейчас в 2018 году, когда техника лапароскопических миомэктомии поднялась на такой уровень, что удалить 20 узлов из матки или узел 15 см не представляет серьезной проблемы, а новый шовный материал позволяет сшивать матку намного прочнее, чем руками - доктор продолжает доносить до аудитории информацию 20-летней давности, говоря о том, что надо делать только лапаротомии.

Тихомиров не проводит эмболизации маточных артерий, он гинеколог и эти операции для него всегда проводили один из двух эндоваскулярных хирургов, с которыми видимо последнее время не складываются отношения и поэтому интерес профессора к ЭМА (возможно финансовый) снизился. В таких случаях Тихомиров всегда включает пропаганду и просто перекрашивает факты так, как ему это выгодно)) Сейчас ему выгодны лапаротомические миомкэтомии с подготовкой препаратом Эсмия - вот и вы получили выступление о таком подходе к лечению.

Теперь по сути. Размер узлов для эффективности ЭМА не имеет никакого значения. Имеет значение: состав узла, выраженность его кровоснабжения, его локализация относительно полости матки и все.  Теперь конкретика: берем узел 10 см, у которого практически нет кровотока и он расположен по передней стенке матки и давит на мочевой пузырь - показана ЭМА - нет. Так как такой узле уменьшится меньше чем на 10-15% что будет несущественно. Узел такой же локализации только 14 см, но очень богато кровоснабжающийся - ЭМА показана, так как он уменьшится на 50-60% и это решит проблему.
Интересно, что если узел будет 5 см и в нем не будет кровотока - ЭМА тоже не показана, так как эмболизировать нечего.
И конечно, если узел имеет тенденцию экспульсироватьтся после ЭМА, то есть его размер достаточно большой, больше 10-12 см - мы рассматриваем такие случае только индивидуально.

Все, абсолютно все все узлы уменьшаются с одинаковой скоростью. За первые три месяца узлы уменьшаются больше всего, то есть на 90% от того насколько они в целом могут уменьшится и в последующие  9 месяцев теряют еще около 10% размера.    

Теперь про историю “узел в 6 см”. Я помню, как встречал Тихомирова в аэропорту после его возвращения с этой конференции, она рассказывал, что на самом деле Жак Анри Равина в разговоре сказал, что оптимально брать узлы до 6 см, обосновывая это тем, что они больше всего регрессируют. Это было просто частная беседа , внимание,  в 2003 году. Прошло 15 лет, поменялось все: эмболы, катетеры, время проведения ЭМА с 1,5 часов до 10 мин, и главное за 15 лет накопилось самое ценное - опыт. Этот опыт есть в частности у нас, мы с Борисом Юрьевичем не на словах провели и наблюдаем до сих пор более 6000 пациентов.

Вы спрашиваете, почему такая разница в отношении к ЭМА среди врачей - ответ довольно простой - разница в опыте, который есть у этих врачей в отношении эмболизации маточных артерий. Вот и все.

Слайды 18-летней давности - это, конечно, сильно  

А я даже не удивлена
Сама была в подобной ситуации всю аспирантуру))
Типичная ситуация, когда умудренный опытом седовласый профессор делает из студента или аспиранта \"мальчика на побегушках\". Начинается все с это с \"Сходи-ка, дружок, за тридевять земель, распечатай мой доклад\", а заканчивается каким-то рабством за плюшку в виде обещания хорошего вакантного места на работе.
За три года этих \"принеси-подай-сделай\" хорошо усвоила суть российского образования)) Зато диссертацию, можно сказать, под собственным руководством защитила, а не под руководством научника