Приветствую докторов форума! Понимаю, что поднимаю достаточно скользкую тему, в которой замешаны ещё и другие фамилии известных докторов в нашей стране, но все же хотелось бы прояснить ситуацию.
Изучив информацию на вашем форуме, сайте и блоге Дмитрия Михайловича Лубнина, я поняла, что вы берётесь эмболизировать достаточно крупные миомы.
На днях, от своего врача, которую считаю достаточно прогрессивной в этой теме (она сразу рассказала мне обо всех существующих вариантах решения проблемы, не пугая страшилками об* ЭМА), я услышала, что миомы больше 6-7 см эмболизировать, конечно, можно, но не всегда целесообразно, особенно для женщин, которые планируют беременность в ближайшие годы. Обосновала она это тем, что крупные узлы миомы после ЭМА могут \"усыхать\" достаточно долго, что может отсрочить планирование беременности на неопределенный срок. Поэтому если и делать ЭМА, то не с крупными узлами, так как это гарантирует успешность операции в долгосрочной перспективе. После приема я захотела подробнее изучить сказанную информацию, наткнулась на видео по этой теме профессора Тихомирова, который на 20-й минуте говорит о последствиях проведения ЭМА при крупных узлах. https://youtu.be/jTCfYG7JaTk Насколько я поняла, этот профессор вплотную занимается лечением миомы матки, при этом используя и хирургические методы и ЭМА. Вопрос: откуда такое различие во взглядах на эту проблему в ведущих гинекологов страны, занимающихся ЭМА? Это очередной конфликт интересов, так как Тихомиров оперирующий гинеколог, или что? :confused:
\"что миомы больше 6-7 см эмболизировать, конечно, можно, но не всегда целесообразно, особенно для женщин, которые планируют беременность в ближайшие годы.\"
Видите ли, при миоме размером 7см уже никто о беременности не говорит. Первый раз я пошла на ЭМА, когда миома была 7, 5 см самый большой узел. И мне в один голос все гинекологи твердили, что матку надо удалять. И первый раз ЭМА я делала в центре лечения миомы матки как раз у профессора Тихомирова. Тихомиров меня смотрел, рассказывал, какая классная ЭМА, демонстрировал фото, где он жмет руку основателю этого метода. Типичное поведение публичного человека, который ездит по всяким конференциям, а работают другие. Я бы к нему не пошла, но он сразу передал меня Дмитрию Михайловичу, который как раз работал тогда с Тихомировым, а самого Тихомирова я больше не видела, только по телевизору. И вот как раз после той ЭМА уже через год ушли все мелкие узлы. а крупные уменьшились. А через два года забеременела и родила.
Мне, как пациентке с большим стажем, никаких разногласий не видится. Миома бывает разной. Она может мешать забеременеть, а может не мешать, может влиять на течение беременности, а может не влиять; иногда ее достаточно просто наблюдать, иногда можно сделать миомэктомию, иногда ЭМА. Каждый конкретный случай надо разбирать отдельно. И в моем понимании, раз уж речь зашла об ЭМА, то это альтернатива удалению матки и тут уже не до рассуждений о беременности.
Спасибо, Юлия, за то, что поделились своей историей с таким счастливым концом в виде беременности и рождения ребенка
Я понимаю, что каждый случай индивидуален, но меня смутила именно радикальность слов Тихомирова, это идёт в разрез с тем, что говорят те же Бобров и Лубнин. Хотя он же вам сам и предложил ЭМА, несмотря на то, что миома была больше 7 см.
\"Я бы к нему не пошла, но он сразу передал меня Дмитрию Михайловичу, который как раз работал тогда с Тихомировым\"
Так они ещё и работали вместе? :confused:
Я это все к тому, что тяжело разобраться самостоятельно в этой теме, понять, как действовать и кому верить, принимать решения, когда взгляды врачей на одну тему могут существенно различаться.
Когда человек выступает по телевидению или пишет научно-популярную статью, то обычно отделывается общими фразами. Не стоит примерять их на себя. Как я принимала решение: Когда первый врач сказал, что матку надо удалять, я пошла ко второму, у третьему... Мне рассказали и о возможном гормональном лечении (может, поможет, а может станет хуже... и стоило ~1000$). Тогда я нашла в интернете про ЭМА. Информации было мало. На тот момент ЭМА в Москве делали в 3-х местах, я их объездила, поговорила с врачами и решила рискнуть. В моем случае никакой другой альтернативы не было. В плане беременности. С миомой можно забеременеть и выносить ребенка. Но миома уменьшает вероятность зачатия и увеличивает риски во время беременности. И чем она больше, тем хуже. У меня во время беременности появились новые узлы и стали показанием к ПКС. Потому если Вы планируете беременность с миомой, то надо все подробно узнать у врача. Может, в Вашем случае лучше сделать ЭМА или миомэктомию (зависит от расположения) до планирования.
Вашу ссылку я не смотрела, а в той передаче с Тихомировым, что я видела, речь шла о 50-летней женщине, которая беременность не планировала и у нее была крупная миома снаружи матки (не буду искать, как правильно это называется). И как раз в ее случае Тихомиров высказывался в пользу хирургического удаления узла.
Поздно наткнулся на это обсуждение, приношу извинения. Попробую тезисно ответить на разные вопросы из этой ветки:
1. Утверждение, что ЭМА никогда не следует выполнять при миомах больше 7 см не соответствует ни одному консенсусу, принятому в этой области. Больше выглядит как творчество доктора, это упомянувшего. Также совершенно непонятен довод про \"долгое усыхание крупных узлов\". Это просто совершенно не так происходит. Вместе с тем, это совершенно не означает, что \"любая миома более 7 см должна быть эмболизирована\". Выбор тактики лечения у пациентов с миомой зависит от очень большого количества факторов. И размер одного из узлов - далеко не самый важный из них.
2. Некоторые опасения относительно ЭМА при крупных узлах действительно имелись на раннем этапе развития методики ЭМА в начале 2000-х годов. Вероятно к этому периоду и относится мнение проф.Тихомирова. Он как раз тогда ЭМА и занимался активно. С тех пор появилось существенно больше опыта, в т.ч. и по эмболизации узлов размерами 15-20 см. Самая большая матка, которую мы эмболизировали, имела размеры доношенной 40-недельной беременности. И ЭМА была единственным шансом сохранить матку у той пациентки. Этот случай потом обошел множество докладов, статей и симпозиумов. Но это опять же не значит, что каждую миому следует эмболизировать.
3. В ряде случаев размер миомы может приниматься во внимание, например, при наличии узлов больше 10-12 см с перспективой на их экспульсию. Тут имеются особенности.
4. Очень важно понимать, что основной причиной бесплодия при наличии миом, в т.ч. крупных, является не их размер и сдавление матки (как кажется на первый взгляд), но т.н. синдром обкрадывания - миома забирает на себя почти весь кровоток матки, что приводит к недостаточному кровоснабжению плодного пузыря и, как следствие, возникновению замершей беременности, выкидыша и т.п. Таким образом, прекращение кровотока в миоме само по себе уже является важным фактором восстановления фертильности. При скудном кровоснабжении миомы (или при его отсутствии) нередко наблюдается нормальное вынашивание беременности даже с большими миомами. Без всякой ЭМА.
5. Доктор Лубнин действительно работал в 2002-2005 годах с профессором Тихомировым и, собственно, именно Лубнин был основным двигателем этой программы у него, как в научном, так и в практическом плане. В 2007 году Дмитрий Михайлович Лубнин присоединился к нашей команде и с тех пор работает в ней.
Большое спасибо, что дали ссылку на видео с последней конференции с выступлением Тихомирова, это конечно шедевр. Я проработал с этим человеком 10 лет и очень хорошо его знаю, увы, но ничего не поменялось. Более всего меня позабавил тот факт, что он до сих пор выступает с моими слайдами, которые я ему рисовал будучи студентом, то есть за 18 лет он даже новых слайдов создать не смог))
Главное, что надо знать про Тихомирова - он всегда выступает и говорит только то, что ему выгодно в настоящий момент. Я это очень хорошо знаю, так как 10 лет я писал все его выступления, статьи и монографии и задачи ставились конкретные. Тихомиров активно работает со многими фармкомпаниями, в частности в Гидеон Рихтером, который продвигает Эсмию, поэтому вы можете видит совершенно уникальные эффекты этого препарата в презентации, которые не имеют ничего общего с действительностью. Второй важный момент - Тихомиров не владеет лапароскопическими операциями при этом совсем. Единственное, что он умеет делать - это лапаротомическую, то есть полостную миомэктомию. В то время, когда я с ним работал он всегда просил меня находить все больше и больше аргументов против лапароскопической миомэктомии, восхваляя полостную миомэктомию. Все просто - Тихомирову доступен только этот вид операции и все. Крайне печально, что сейчас в 2018 году, когда техника лапароскопических миомэктомии поднялась на такой уровень, что удалить 20 узлов из матки или узел 15 см не представляет серьезной проблемы, а новый шовный материал позволяет сшивать матку намного прочнее, чем руками - доктор продолжает доносить до аудитории информацию 20-летней давности, говоря о том, что надо делать только лапаротомии.
Тихомиров не проводит эмболизации маточных артерий, он гинеколог и эти операции для него всегда проводили один из двух эндоваскулярных хирургов, с которыми видимо последнее время не складываются отношения и поэтому интерес профессора к ЭМА (возможно финансовый) снизился. В таких случаях Тихомиров всегда включает пропаганду и просто перекрашивает факты так, как ему это выгодно)) Сейчас ему выгодны лапаротомические миомкэтомии с подготовкой препаратом Эсмия - вот и вы получили выступление о таком подходе к лечению.
Теперь по сути. Размер узлов для эффективности ЭМА не имеет никакого значения. Имеет значение: состав узла, выраженность его кровоснабжения, его локализация относительно полости матки и все. Теперь конкретика: берем узел 10 см, у которого практически нет кровотока и он расположен по передней стенке матки и давит на мочевой пузырь - показана ЭМА - нет. Так как такой узле уменьшится меньше чем на 10-15% что будет несущественно. Узел такой же локализации только 14 см, но очень богато кровоснабжающийся - ЭМА показана, так как он уменьшится на 50-60% и это решит проблему. Интересно, что если узел будет 5 см и в нем не будет кровотока - ЭМА тоже не показана, так как эмболизировать нечего. И конечно, если узел имеет тенденцию экспульсироватьтся после ЭМА, то есть его размер достаточно большой, больше 10-12 см - мы рассматриваем такие случае только индивидуально.
Все, абсолютно все все узлы уменьшаются с одинаковой скоростью. За первые три месяца узлы уменьшаются больше всего, то есть на 90% от того насколько они в целом могут уменьшится и в последующие 9 месяцев теряют еще около 10% размера.
Теперь про историю “узел в 6 см”. Я помню, как встречал Тихомирова в аэропорту после его возвращения с этой конференции, она рассказывал, что на самом деле Жак Анри Равина в разговоре сказал, что оптимально брать узлы до 6 см, обосновывая это тем, что они больше всего регрессируют. Это было просто частная беседа , внимание, в 2003 году. Прошло 15 лет, поменялось все: эмболы, катетеры, время проведения ЭМА с 1,5 часов до 10 мин, и главное за 15 лет накопилось самое ценное - опыт. Этот опыт есть в частности у нас, мы с Борисом Юрьевичем не на словах провели и наблюдаем до сих пор более 6000 пациентов.
Вы спрашиваете, почему такая разница в отношении к ЭМА среди врачей - ответ довольно простой - разница в опыте, который есть у этих врачей в отношении эмболизации маточных артерий. Вот и все.
Спасибо за развернутое объяснение, Дмитрий Михайлович и Борис Юрьевич. Глаза открылись буквально на внутреннюю \"кухню\" в науке и честности отдельных людей. Очень это печально, конечно. Я правильное поняла, статьи, монографии, текст выступлений под его именем писались Вами? Это не совсем по теме, конечно, но просто по-человечески интересно, почему Вы все это терпели-то 10 лет? Это же присвоение чужого, по сути. Или я не так поняла? Просто картина складывается такая, что вы каждое его поручение выполняли. Видимо, я наивно полагала, что статьи пишутся самим ученым, чье имя указано в авторах, но не никак уж не студентами...
А я даже не удивлена Сама была в подобной ситуации всю аспирантуру)) Типичная ситуация, когда умудренный опытом седовласый профессор делает из студента или аспиранта \"мальчика на побегушках\". Начинается все с это с \"Сходи-ка, дружок, за тридевять земель, распечатай мой доклад\", а заканчивается каким-то рабством за плюшку в виде обещания хорошего вакантного места на работе. За три года этих \"принеси-подай-сделай\" хорошо усвоила суть российского образования)) Зато диссертацию, можно сказать, под собственным руководством защитила, а не под руководством научника
Это совершенно обычная практика, подавляющее большинство профессоров, академиков и прочих деятелей науки сами ничего не пишут, за редким исключением. У всех есть \"рабы\" которые и формируют всю эту \"научную деятельность\", а те, только свои фамилии ставят))). Рабы работают за возможность работать, как бы смешно это не выглядело))