Хотелось бы узнать насчет необходимости делать пайпель-биопсию перед ЭМА, насколько я понимаю она необходима для диагностики наличия гиперпластических процессов эндометрия - разрастание и утолщение слизистой. Я делала пайпель-биопсию в Практике за 4000р. 22.04.11, т.к. я не рожавшая, моя шейка матки оказалась просто \"запаяна\" наглухо, несмотря на то, что я ее делала в первый день менструации, для того чтобы вставить этот пайпель, врач мне расширяла шейку матки стальным крючком (название инструмента назвать не смогу) и только потом моя шейка раскрылась и удалось взять аспират, что было удачей,т.к. боялись что возьмется только кровь. Результаты исследования оказались хорошими - эндометрий соответствует поздней фазе секреции. УЗИ при первичной встрече с доктором Пороховым 19.04.11 было от 18.03.11, где говорилось, что у меня множественная миома (5 узлов разных размеров) по задней стенке матки, которые не деформируют полость матки, размер матки 80х72х44. Я выразила сомнение в информированности УЗИ, но Всеволод Олегович в принципе убедил меня, что УЗИ вполне информативное. За месяц моих колебаний, а также праздников и хлопот по оплате эмболы, я только 16.05.11, это 2 месяца после первого УЗИ, попала на первичный прием к врачу Денисовой, осмотрев меня, она обнаружила у меня явно выпирающие субсерозные узлы, которые либо не заметила при пальпации врач, которая первично меня направляла на ЭМА, либо они выросли за 2 месяца. Врач Денисова предложила мне сделать МРТ малого таза, т.к. УЗИ надо делать на 5-7 день после менструации, на что я очень быстро и радостно согласилась, т.к. сама сомневалась в точности моего УЗИ, все таки результаты его субъективны и зависят от компетенции врача. МРТ показала, что у меня уже спустя 2 месяца или изначально была многоузловая (врач Денисова по картинкам насчитала 6 узлов уже и 1 \"зародыш\") интерстициально-субсерозная миома матки, деформирующая наружный контур и полость матки с признаками дегенерации, размер матки 82х77х68 и еще очаговый аденомиоз, что не показала пайпель-биопсия, наверное при заборе аспирата не попав в этот очаг. Я так понимаю МРТ самый информативный метод обследования, который не зависит от человеческого субъективизма, т.к. есть статические во многих проекциях картинки. Если есть такой метод, зачем перед ЭМА все-таки травматичный метод пайпель-биопсия? На МРТ малого таза проблематично записаться, большая очередь? В других местах, кроме ЦПСиР ее не делают?
